ML20247A985: Difference between revisions

From kanterella
Jump to navigation Jump to search
(StriderTol Bot insert)
 
(StriderTol Bot change)
Line 1: Line 1:
{{Adams
#REDIRECT [[IR 05000498/1988088]]
| number = ML20247A985
| issue date = 03/20/1989
| title = SALP Repts 50-498/88-88 & 50-499/88-88 for Jan 1988
| author name =
| author affiliation = NRC OFFICE OF INSPECTION & ENFORCEMENT (IE REGION IV)
| addressee name =
| addressee affiliation =
| docket = 05000498, 05000499
| license number =
| contact person =
| document report number = 50-498-88-88, 50-499-88-88, NUDOCS 8903290245
| package number = ML20247A975
| document type = SYSTEMATIC ASSESSMENT OF LICENSEE PERFORMANCE, TEXT-INSPECTION & AUDIT & I&E CIRCULARS
| page count = 29
}}
See also: [[see also::IR 05000498/1988088]]
 
=Text=
{{#Wiki_filter:- _ - - _ _            _                _
                                                              , . - .        _ . - - . - - - - --                                                                                    --
                                                                                                              .
                                                                                                                . ,                                            . . . .
                                                                                                                                                                                ,77-
          ''                                                                                                                                '''
    _,
                                                                                                        ,,                                    <                            M.
  ,
            m..,
                %,: ;::,
                                              ,: w'
                                                                        ;
                                                                        n
                                                                                                      -
                                                                                                                                          .                            %3 :/            '
                                                                                                                                                                                  '
                                                                                                                                                              >
                                                                                                                                                                          > ;l '
        i
                    3                                                                                                                                                                      ,
          ,
,
                            ,                                                                                                                                          ,
            <                              -
              ,
t
                  A
                                            I
                                                                                                                ~SALP BOARD REPORT-
                                                                                                  U.S. NUCLEAR REGULATORY COMISSION
                                                                                                                          1
                                                                                                                                REGION IV
              <
                                                                              SYSTEMATIC ASSESSMENT 0F LICENSEE PERFORMANCE
                                                                                                                  .50-498/88-88
                                                                                                          ;-    -;50-499/88-88
                                                                                                  Houston. Lighting & Power Company 3
                                                                                                                South Texas Project
                                                                                                                  Units 1 and 2
                                                                                .. January 1, 1988, through December 31,>1988
                                                                                                                                                            ,. y <
                                                                                                                                                        .l
                                                                                                                                                        '
                                                                                                                                                      j,l
                                                                                                                                                    l
                                                                                                                                                  /
                                                                                                                                                (
                                                                                                                                                                                              l
                                                                                                                                                                                                1
                                                  . 8903290245 890320                                                                                                                          !
                                                  -{DR ADOCK 05000498                                                                                                                          1
                                                                                                      PDC                    (                                                              .
                                                                                                                                                                                              j
                                                                                                                                                                                              l
l-                                                                  -
              - - . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ . _ _ _ - - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ . .                          _ _ _ . . .
                                                                                                                                                                                              j
 
                                        y;                    --
  -
            .
                    ,                                                                        ,
                                                                                                      .
.
                        s                                                                      i
                                              ,
                                                                                                          ;
l        g #
(.    n  , ,
                                                            <
                                                                            1
                                                                                                          ;
                            '
1              ,
                                ,
                                                                                                          !
    -
                                                                                                          1
          . .
              I.    ' INTRODUCTION                                                                      l
                                                                                                          !
                  "        ~
                        The Systematic Assessment of Licensee Performance (SALP) program is an            l
                        integrated,NRC staff effort to collect available observations;and data'on        !
                        a periodic basis.and to evaluate licensee. performance based upon this            l
                        information. The program is supplemental to normal regulatory processes
                        used to ensure compliance to NRC rules and regulations. It is intended to
                        be sufficiently diagnostic to provide a rational basis for allocating NRC
                        resources and to provide meaningful guidance to the licensee's management
                        to promote quality and safety of plant operation.
                      An NRC SALP Board, composed of the staff members listed below, met on
                        February 10 and 23, 1989, to review the observations and data on
                        performance, and to assess licensee performance in accordance with NRC
                        Manual Chapter 0516, " Systematic Assessment of Licensee Performance." The
                        guidance and evaluation criteria are summarized in Section III of this
                        report.        The Board's findings and recommendations were forwarded to the
                        NRC Regional Administrator for approval and issuance.
                      This report is the NRC's assessment of the licensee's safety performance
                        at South Texas Project (STP) for the period January 1 through December 31,
                        1988.
                      The SALP Board for STP was composed of:
                                  L. J. Callan, Director, Division of Reactor Projects, Region IV
                                  R. E. Hall, Deputy Director, Division of Radiological Safety and
                                    Safeguards, Region IV
                                J. P. Jaudon, Deputy Director, Division of Reactor Safety, Region IV
                                J. A. Calvo, Director, Project Directorate IV, NRR                    J
                                E. J. Holler, Chief, Project Section D, Reactor Project Section,      l
                                    Region IV
                                                                                                        i
                                                                                                        '
                                G. F. Dick, Senior Project Manager, Project Directorate IV, NRR
                                J. E. Bess, Senior Resident Inspector, Region IV
                                J. I. Tapia, Senior Resident Inspector, Region IV
                      The following personnel also participate' in the SALP Board meeting:
                                *J. L. Milhoan, Director, Division of Reactor Safety, Region IV
                                B. Murray, Chief, Reactor Programs Branch, Region IV
                              **D. M. Hunnicutt, Senior Project Engineer, Region IV
                                R. J. Everett, Chief, Security and Emergency Preparedness Section,
                                    Region IV                                                          :
 
                            Q~~ " C;                              "~                  ~
                                                                                                ~Y' ~
Q *gi    sq: :, [y( T ..
                      *
                        <                        ,  ,
                                                                                                      _
                                                                                                      .
  '
    ,; . li f- . [a
  l    ',y          ,
                                                        3. .
                                                                                                          j
          ''
                                                              -2-
'
                  ,
      <
                                                                                                          J
                              .
                                                                                                          !
                              N  M. Terc, Emergency Preparedness Specialist, Region IV                    {
                              D. L. Garrison, Resident Inspector, Region IV
                              R. J. Evans, Resident Inspector, Region IV
                            * Acted for J. P. Jaudon on February 23, 1989
                          ** Acted for E. Holler on February 23, 1989                                    ,
                        A.    Licensee Activities
                              1.    Major Outages
                                    o    Unit I was shut down from September 23, 1988, until
                                          October 11, 1988, for bottom mounted instrumentation (BMI)
                                          thimble tube inspection and installation of an isolation
                                          valve on each BMI tube.
                                    o    Unit I was shut down from November 30, 1988, until
                                          December 8,1988, for installation of vortex suppressors in
                                          the three emergency containment sumps.
                            2.    Licensee Amendments
                                    During the assessment period, there were 2 Operating License
                                  Amenr'aents for Unit 1 and issuance of a fuel load / low thermal
                                    power license for Unit 2.
                                    o    The Unit I low thermal power license (NPF-71) was
                                          superseded by a full thermal power operating license
                                          (NPF-76) on March 22, 1988.
                                    o    The Unit 2 fuel load / low thermal power license (NPF-78) was
                                          issued on December 16, 1988.
                                    o    The combined Unit 1 - Unit 2 Technical Specifications (TS)
                                          (Amendment 4) were issued for Unit 1 on December 29, 1988.
                              3.  Major Modifications                                                  ;
                                    o    Unit 1 BMI thimble tubes were modified to include isolation    1
                                          valves during a scheduled outage from September 23, 1988,      l
                                          through October 11, 1988.
                        B.  Direct Inspection and Review Activities
                            NRC inspection activities during this SALP evaluation period included
                            87 inspections. The total direct inspection hours expended on
                              inspection activities of Units 1 and 2 were approximately 8,750
                            during this SALP evaluation period with approximately 4,402 direct
                              inspection hours expended on Unit I and approximately 4,348 direct
 
                                                  e vm -                                                                                        ';
                                                                            , #a .-!A 7%
                      -
j
      pJ
      y    it.        :..        ,,n.
                                        *
                                                                                                                '              ,; - a ' - 7--        7    - --- 7 -
            Nf?'5 'll(g.      A.. l lm          h(f4ca    f Oh .fD'                                  , Q{l
                                '
                q-                                                                                                        <c            (
l_
                                                                                                                                    r
                    f}[
                                                                                                      '
                                                  '
      'N                                                                                                                                '
                                                                                                                                            Q
                                                      }j[il
i        W    Ag ;              44              <
                                                                                                              >
                                                        s,
                                                    ,                                        ''o
  f > .1  q q@ .                                                            -
                                                                                                                              u-3-
RW y                          "
                                                                                                ,
                                                                                                                                  '                                      *,
}g        ,    ,<o
                    >
                                          ,,
                                                              r
                                                              ,                                  ,,
                            ,
                                                        inspection. hours expended on Unit 2. .The inspections included two
                                                        Operations Readiness Review . Inspections (ORRI) one at each Unit, a .
                                                        Unit 1 Special Performance Assessment Inspection (SPAI), and a Unitr2
                                                        Appendix R 1rspection. Inspections were conducted by the resident
                                                        -inspectors, region-based inspectors, resident inspectors from other
                                                        operating sites within Region IV, NRR inspectors, and contract
l:                                                      inspectors.
i.
    .
                              II.      SUMMARY OF RESULTS
                                        Overview
                                                                                                                                                              '
                                                                                                                                                ~
                                        Strong. management involvement, good operating experience with Unit l, and'
                                        the ability to apply lessons learned characterize the licensee's
                                        performance at STP, Units 1 and 2. Marked improvement since the last SALP'
                                        period was 'noted in security. Management's demonstrated commitment.to.the
                                        implementation of an excellent security, program has yielded good results
                                        and ~ markedly _ improved the licensec's' performance in this area. Similar
                                        improvement was noted in plant operations, particularly regarding the
                                        licensee's ability to apply the lessons learned from its operating
                                        experience. The;results have been an excellent startup effort with Unit                                                    1~-
                                        and an exceptionally good fuel load completion with Unit 2. .This
                                        management commitment to safety and effectiveness of corrective action.
                                        programs is very much evident in the safety assessment and quality
                                        verification functional area.
                                        Performance in the area of radiological controls was also of high quality.
                                        However, a review of performance during extended operations is needed to
                                        arrive at a comprehensive evaluation in this area.
                                        Good performance continued in the areas of emergency preparedness,
                                        maintenance and surveillance, and engineering and technical support. Some
                                        weaknesses in review of procedures associated with ~ operation and
                                        maintenance of the plant were-noted as were weaknesses associated with the
                                        training simulator. Performance in maintenance and. surveillance appears
                                        to have leveled off. Effective maintenance programs are in place, but
                                        attention- to implementation is still indicated. Surveillance programs
                                        still showed weaknesses regarding late and missed surveillance throughout                                                          j
                                        the period, and incorrect procedures early in the assessment period.
                                        A'special functional area of construction completion and testing was
                                        assessed to capture the construction activities for Unit 2 that were not
                                        addressed in the other functional areas. Licensee performance was
                                        assessed as very good and reflective of the management attention evident
                                        in all the functional areas at STP. A rating was not assessed because
                                        construction is complete at STP.
                                        The licensee's performance is summarized in the table below, along with
                                        the performance categories from the previous SALP evaluation period.
_--_                                    _ - _ -                _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ -                    . _ _ _ _          -_    __      _ --  -          -
 
                                                                                                                        . _ ._
  ..
            ,
                    ,J                                                                                            '!i
l
        . {"{                                                  i
        3      . / g ',.,
              e;- '    . . ,                        a                        ,            .                                    l
                                                                n
          .
                                                    .                        ,
                                                                                                                                1
  o.. m                    1
                                                                                                                                3
                        '
                                  ,                                                    ;-4~            ,
                                                                                                                                  ]
                                                                                    Previous            Present
                                                                                  Performance        . Performance
                                                                                    Category .          Category
                            Functional Area                                101/01/87to12/31/87) (01/01/88 to 12/31/88)
                            A.                      Plant Operations                    2                    2
                            B.                      Radiological Controls              2                    2
                            C.                    Maintenance / Surveillance          N/A                  2
                            D.                    Emergency Preparedness              2                    2
                            E.                    Security                            3                    2
                            F.                    Engineering / Technical              N/A                  2
                                                    Support
                            G.                    Safety Assessment /                  N/A                  1
                                                    Quality Verification
                            H.                    Construction Completion and          N/A              Not Rated
                                                    Testing
                            I.                    Preoperational Testing              2                    N/A*
                            J.                      Startup Testing                      2                    N/A*
                            K.                    Maintenance                          2                    N/A*
                            L.                    Surveillance                        2                    N/A*
                            M.                      Fire Protection                      2                    N/A*
                            N.                    Quality Programs and
                                                    Administrative Controls
                                                    Affecting Quality
                                                      (1) Construction                  1                    N/A*
                                                      (2) Operations                    2                    N/A*
                            0.                      Training and                        2                    N/A*
                                                    Qualifications
                                                    Effectiveness
                            P.                    Containments,                        1                    N/A*
                                                    Safety-Related Structures,                                                    l
                                                    and Major Steel Supports
                                                                                                                                  i
                                                                                                                                  !
                                                                                                                                  f
                                                                                                                                  !
                                                                                                                                  '
                                _ _ _ _ - - _ _ _ _
 
                                                                                            - - . _ _ _ _ _ . _ - _ _ ,
  ,,
              .
          e
              .    .
        .
                          .
t              .
                                                                -5-
                  Q.      Piping Systems                      2                      _N/A*
                          and Supports
                  R.      Safety-Related                      2                      N/A*
                          Components - Mechanical
                  S.      Auxiliary Systems                    1                      N/A"
                                                                                                                        l
                  T.      Electrical Equipment                2                      N/A*
                          and Cables
              .U.        Instrumentation                      1                      N/A*
                  V.        Licensing Activities              2                      N/A*
                  *NRC Manual Chapter 0516 was ravised on June 6,1988. This evaluation was                              ;
                  performed in accordance with the revised manual chapter. The major change                              '
                  involved restructuring of the functional areas
                                                                                                                        '
                  III. CRITERIA
                            Licensee performance was assessed in eight and rated in seven selected
                            functional areas. Functional areas normally represent areas significant
                            to nuclear safety and the environment. Some functional areas may not be
                            assessed because of little or no licensee activities cn lack of meaningful
                            observations. Special areas may be added to highlight significant
                            observations. The following evaluation criteria were used, as applicable,
                            to assess each functional area:
                            A.  Assurance of quality including management involvement and control;
                            B.  Approach to resolution of technical issues from a safety standpoint;
                            C.  Responsiveness to NRC initiatives;
                            D.  Enforcement history;
                            E.  Operational events (including response to, analysis of, reporting of,
                                  and corrective actions for);
                            F.  Staffing (including management); and
                            G.  Effectiveness of training and qualification program.
                            However, the NRC is not limited to these criteria and others may have been
                            used where appropriate.
                            Based upon the NRC assessment, each functional crea evaluated is rated
                            according to three performance categories. The definitions of these
                            performance categories are as follows:
                                                                                                                          I
                                                                                                                          l
                                                                                                                          i
_ _ _ _    _      _ - _ .      _  _ _ _ -
 
      _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ -                      _ - - _ _ _ _        _ - _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ - _                        _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ - - _
                              .
    6                      ,,
  .                                ,
                                                                                                                                                                                                                1
                              -
                                                                                                                                -6-
                                      Category 1:                Licensee management attention and involvement are readily
                                      evident and place emphasis on superior performance of nuclear safety or
                                      safeguards activities, with the resulting performance substantially.
                                      exceeding regulatory requirements. Licensee resources are ample and
                                      ef4ctively used so that a high level of plant and personnel performance
                                      is being achieved. Reduced NRC attention may be appropriate.
                                      Category 2:                Licensee management attention to and involvement in the
                                      performance of nuclear safety or safeguards activities is good. The
                                      licensee has attained a level of performance above that needed to meet
                                      regulatory requirements. Licensee resources are adequate and reasonably
                                      allocated so that good plant and personnel performance is being achieved.
                                      NRC attention may be maintained at normal levels.
                                      Category 3:                Licensee management attention to and involvement in the
                                      performance of nuclear safety or safeguards activities are not sufficient.
                                      The licensee's performance does not significantly exceed that needed to
                                      meet minimal regulatory requirements. Licensee resources appear to be
                                      strained or not effectively used.                                                            NRC attention should be increased above
                                      normal levels.
                                IV.  PERFORMANCE ANALYSIS
                                      A.    Plant Operations
                                            1.  Analysis
                                                The assessment of this area consi:ts chiefly of the control and
                                                execution of the licensee's operations staff and the activities
                                                of licensee management related to plant operations activities at
                                                Units 1 and 2. This functional area includes activities such as
                                                plant startup, power operation, plant shutdown, system lineups,
                                                logging plant conditions, responding to off-normal conditions,
                                                manipulating reactor and auxiliary controls, housekeeping, and
                                                control room professionalism.
                                                This functional area was inspected on a continuing basis by the
                                                NRC resident inspectors, and by two ORRI Teams, a SPAI Team, and
                                                periodically by other Region IV inspectors.
                                                In general, the licensee's performance during startup and
                                                commerical operation on Unit 1 was very good. The licensee
                                                effectively used the lessons learned during the startup of
                                                Unit I to improve the preoperational testing for Unit 2.                                                                                        The
                                                skill with which the licensee conducted a safe and efficient
                                                fuel load of Unit 2 demonstrated the control of activities
                                                gained by the licensee from its experienca with Unit 1. The
                                                frequent involvement of corporate management was clearly evident
                                                in the day-to-day decisionmaking regarding safe operation of
                                                both Unit I and Unit 2.
L
 
                                                              _    _          __ __. _. ._ _ _ _____ _ __ - _
                  -
;.  .          . .
!  .                        .
                    .
                                                          7
                              During the last SALP period, several programmatic weaknesses
                              were identified which suggested the need for additional
                              management involvement in plant operations. At the beginning of
                              this assessment period, operating problems regarding proper
                              plant mode changes and the interpretation of Technical
                              Specifications were experienced. The licensee directed
                              appropriate management attention to these problems and
                              demonstrated its capacity to learn from its experience.                        By the
i                              time of the SPAI Team inspection at the 50 percent power plateau
l                              for Unit 1, the licensee's operation of Unit ~1 was assessed as
                              good, with strong programs in place to ensure safe operation of
                              the plant.
                              Near the end of the assessment period, an event occurred which
                              demonstrated th? maturity the licensee had gained in operations.
                              During a Unit 2 design review, the licensee discovered that
                              vortex suppressors had not been installed in the emergency
                              containment sumps of either Unit 1 or Unit 2. Unit I was
                              operating at 100 percent power at the time of the discovery.
                              Af ter the situation was identified to appropriate licensee
                              management, the licensee promptly evaluated the safety
                              significance and took appropriate conservative action which
                              included shutting down Unit 1 until corrective actions were
                              completed.
                              Thz licensee's work force was very stable with a negligible
                              turnover rate.    The operations staff consisted of five
                              operations crews which were fully manned.      Prior to the
                              licensing of Unit 2, each operations crew consisted of up to
                              four senior reactor operators (SRO). With the licensing of
                              Unit 2 in late 1988, some of the experienced crew members that
                              were involved with the startup of Unit I were assigned to
                              Unit 2. This provided Unit 2 with an experience base gained
                              from the successful startup of Unit 1 and negated the need for
                              contractor supplied licensed shift advisors for Unit 1 or Unit
                              2.  Even with this reassignment of personnel, resources for
                              Unit 1 were maintained at 5 operating crews. Each shift
                              consisted of two SR0s and three licensed reactor operators (RO).
                              The Unit 1 control room operators generally displayed a high
                              degree of professionalism during all phases of normal plant
                              operations. This professionalism was also displayed when the
                              operators were required to respond to complex system challenges.
                              During the period from Unit 1 initial criticality to commercial
                              operation, the control room operators were observed by the NRC
                              inspectors to improve their proficiency and became more
                              comfortable with plant operations. Their familiarity and
                              compliance with TS also improved. The effectiveness of
                              operations personnel training and qualifications was
                              demonstrated by the efficient response to several operations
                                                                                                                      l
      - _ _ _ _ - _ - _ _ _
 
          _ - _ - _ _ _                                    .-      _      _ _ -  _ _
                                                                                                  _-        ___ _
                                                                                                                    -
    '
,
                            .
V-      o                , ,
      .                                  .
                                                                                          -8-
                                                                                    -
                            .
  L
                                                                events including the prompt actions of operations personnel in
                                                                handling:the plant conditions following the catastrophic failure.
                                                            .of a steam driven turbine main feedwater pump.
                                                                Four automatic reactor trips occurred during this SALP period.
                                                                Two of the four occurred after issuance of the full power.
                                                                license. Two of the trips were because of hardware failures and.
                                                              -the other.two trips were because of maintenance activities.
                                                                Appropriate responses by licensee personnel led to the plant.
                                                                being safely shut down subsequent to each of these four trips.
                                                                There were two enforcement conferences regarding Unit 1      ._      i
  -
                                                                operations during the SALP period. The first one addressed TS-        !
                                                                interpretations, including Mode changes that occurred early in
                                                                the' assessment period. The second. dealt with the _ falsification-
                                                                of logs'by fire watches. No escalated enforcement actions
                                                                resulted from the conferences.
                                                                The LERs submitted during the SALP period adequately described
                                                              .the major aspects of each event, including component-or system
                                                                failure that contributed to the event, and the.significant
                                                                corrective actions, taken or planned to prevent recurrence.      The.
                                                                LERs were thorough, detailed, well written, and easy to
                                                                understand. The narrative sections typically' included specific
                                                            , details of the event; the root cause of the event was identified
                                                                clearly in most cases. The LER information was organized, with
                                                                separate headings and specific information in each-section'that
  ~
                                                                led to a clear-understanding of the event information.      Previous
                                                                similar occurrences were properly referenced in the LERs.
                                                                The licensee's successful conduct of the Unit 2 fuel load was a
                                                                further demonstration, of the licensee's ability to use feedback
                                                                from its activities and improve wor'k activities. The fuel
                                                                loading operations were performed in a safe, effective manner
                                                                and'were in conformance with the' license, administrative, and
                                                                procedural requirements. Operating staff performance was
                                                                professional at all times and shift turnovers were performed in
                                                                a thorough and orderly manner. Initial fuel loading was the
                                                                first operation where Unit 2 crews performed systems operations
                                                                under licensed conditions.
                                                                The licensee made steady, continuous progress in this functional
                                                                area.  The operations staff exhibited the high level of
                                                                professionalism which was required to safely operate Unit 1 and
                                                                complete preoperational testing and fuel loading on Unit 2.      The
                                                                licensed operators demonstrated a good understanding of plant
                                                                systems and operations.
                                                                                                                                      ;
                                                                                                                                      J
-                        _    - _ _ _ _ -  _ _ _ - _ _ _ .            . _ -
 
                        - _ - _ _ _ _ _ - _ - - _ - - - _ .                      . - - - - - -    - _ _ _ _ _ _ - _ _ - - __ . _ _ _ - - - - - _ _ _ _ - _ _ _ - _ _ .
            ..
                  = g.
        f.: . ,:    ,'
              .
      ,
                                          .. :
                    .,                                                                          .g.
p
                                                            -2.  Performanc'e Rating
                                                                'The licensee is assigned a performance category rating of 2 in
                                                                  this area.
                                                            ' 3. Recommendations-
                                                                  a. -NRC Actions
                                                                        NRC-inspection effort in this area should be consistent
                                                                        with the Core Inspection Program. .In addition, selected
                                                                        Regional Initiative Program inspections should be conducted
                                                                        during the next- SALP period (January 1,1989, through
                                                                        January 31,1990) in the areas of preparation for refueling
                                                                        and refueling activities.
                                                                  b.  Licensee Actions
                                                                        The licensee should continue to stress attention to details-
                                                                        throughout'the upcoming assessment period. The
                                                                        consequences'for a given action must be understood fully'
                                                                        prior to' performing the activity. The licensee should
                                                                        continue to stress. adherence to.its in place control
                                                                        programs. . Management attention .is particularly important
                                                                        during initial criticality, low power. testing, and the
                                                                        power ascension prog' ram for Unit 2 and during the scheduled
                                                                        initial refueling of Unit 1 (presently scheduled for
                                                                        September 1989) to. assure that' required systems and
                                                                        personnel safety are maintained at the current high level.
                                                      B.    Radiological Controls
                                                              1.  Analysis
                                                                  The assessment of this functional area for Units 1.and 2
                                                                  consists of activities directly related to radiological controls
                                                                  including occupational radiation safety (e.g., occupational
                                                                  radiation protection, radioactive materials and contamination
                                                                  controls, radiation field control, radiological surveys and
                                                                  monitoring, and as low as is reasonably achievable programs),
                                                                  radioactive waste management (i.e., processing and onsite
                                                                  storage of gaseous, liquid, and solid waste), radiological
                                                                  effluent control and monitoring (including gaseous and liquid
                                                                  effluents, offsite dose calculations, radiological environmental
                                                                  mo'nitoring, and confirmatory measurements), and transportation
                                                                  of radioactive materials (e.g., procurement of packages,
                                                                  preparation for shipment,' selection and control of shippers,
                                                                  receipt / acceptance of shipments, periodic maintenance of
                                                                  packagings, and point-of-origin safeguard activities)..
- - _-                                - _ - - . - _ .
 
_ _ _ - _ _                                                    _ _ _
                                                      .
            *                                    ..
.                                                                      .,
                                                      .
                                                                                                  -10-
                                                                          The occupational radiation protection program was inspected
                                                                          twice during the assessment period by region-based radiation
                                                                          specialist inspectors in addition to the resident inspector's
                                                                          routine inspections. One violation was identified during the
                                                                          assessment period relating to the occupational radiation
                                                                          protection program. The licensee maintained an adequate number    ,
                                                                          of well qualified radiation protection personnel.    The turnover !
                                                                          rate was low within the radiation protection staff. Job
                                                                          positions have been established and responsibilities were well
                                                                          defined. Vacant positions are usually filled within a
                                                                          reasonable time. The' licensee's training program appeared to be
                                                                          adequate and instructors were technically qualified. Management
                                                                          involvement and control of quality in the occupational radiation
                                                                          protection area were evident by performance of comprehensive
                                                                          audits and the establishment of program priorities.
                                                                          Decisionmaking was usually at a level that ensured adequate
                                                                          management review.
                                                                          The radioactive waste management aren was inspected once during
                                                                          the assessment period. No violations were identified. Two
                                                                          operational events were reviewed during this assessment period.
                                                                          The licensee has been responsive to NRC initiatives in this
                                                                          area. Five of the seven open items that had been previously
                                                                          identified were closed. Two items remained open concerning
                                                                          additional calibration of gaseous and liquid process radio-
                                                                          activity monitors and verification of representative sampling
                                                                          for airborne effluent discharge pathways. The liquid and
                                                                          gaseous effluent release permit programs have been implemented
                                                                          to assure planned radioactive effluent releases receive
                                                                          management review prior to being released. No significant
                                                                          problems were identified in the areas of effluent releases,
                                                                          effluent monitoring and monitoring instrumentation, effluent
                                                                          release reports, audits, and water chemistry. All
                                                                          preoperational testing had not been completed for the Unit 2
                                                                          liquid and gaseous radwaste systems.
                                                                          The licensee's radiochemistry program was inspected three times
                                                                          during the assessment period. No violations were identified.
                                                                          One inspection included radiochemistry and water chemistry
                                                                          confirmatory measurements of actual plant liquid and gaseous
                                                                          samples and prepared certified standards using the NRC,
                                                                          Region IV, mobile laboratory. The licensee's radiological
                                                                          confirmatory measurement results for Unit 1 indicated 98 percent
                                                                          agreement, and for Unit 2 showed 95 percent agreement with the
                                                                          NRC analysis results. The licensee's program was found to be
                                                                          conducted in accordance with approved station procedures and
                                                                          Technical Specification requirements. The licensee's
                                                                          performance for water chemistry and radiochemistry confirinatory
                                                                          measurements were above industry averages.
                                                                                                                                            1
              _ - _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _
 
    -____- _____ -_ _-__ .                                              - -        . _      _
                                                                                                  __ _- . _ _ _ - _ _ . ____          _- --
                          .
                  '.      .o
            .                .
                                                                  ~
                          <                                                  -11-
                                                      The licensee's transportation program was inspected once during-
,
                                                'this assessment period.          The' licensee made.one-radioactive waste-
l                                                      shipment in late December 1988. The licensee has the necessary
                                                      procedures and an NRC approved quality assurance program to
                                                      ensure the implementation-of a proper transportation program.
                                              -.The licensee maintains an adequate train.ing and qualification.
                                                      program in this area.
g                                                      The radiological environmental monitoring program was inspectedL
1
                                                      once during the assessment period. This program was well
                                              . documented and staffed. .The licensee's program wasifound to be-
                                                      conducted in accordance with management approved station
                                                -procedures and Technical Specification requirements. The
                                                      licensee had approved procedures for the collection, processing,
                                                      and analysis of environmental samples. Annual reports'.had been-
                                                      submitted on time and in accordance with Technical Specification
                                                      requirements. The land use census had been conducted as
                                                      required during the assessment period. The licensee's training
                                                      and qualification program associated with radiological
                                                ' environmental monitoring activities makes a positive
                                                      contribution, commensurate with procedures and staffing, to the
                                                      understanding of work and adherence to procedures.
                                                      No problems were identified in the radiological controls area
                                                      regarding resolution of technical issues and responsiveness to
                                                      NRC initiatives.
                                            2.        Performance Rating
                                                      This licensee is considered to be in' Performance Category 2 in
                                                      this functional area. The licensee's performance to date
                                                      appears to be good in the radiological controls area.                  However,
                                                      additional review of the licensee's performance during extended
                                                -reactor operations such as a refueling or major maintenance
                                                      outage is needed to arrive at a more cceprehensive evaluation.
                                            3.        Recommendations
                                                      a.    NRC Actions
                                                            The NRC inspection effort in this area should be consistent
                                                            with the routine inspection program,
                                                      b.    Licensee Actions
                                                            Provide increased management attention to preoperational
                                                            testing of the Unit 2 radwaste systems to assure timely
                                                            completion.
L_--_______-                    _ _ - - - -    . - - _        _      -
 
                                                                              - - - - .  - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ ____
    -
                                                                                                                      1
  , iij .  .
                                                                                                                      I
      .;
        * >;s
      .&    .
                                                                                                                      '
            .
                                                          -12-
                C.          Maintenance / Surveillance
                            1.  AnalvQs
                                  This functional area includes the' licensee's activities-
                                                                                        -
                                                                                                                      l
                                  associated either with surveillance (diagnostic), predictive,
                                  prJventive or. corrective maintenance of plant structures,
                                  systems and components; procurement,' control, and storage.of
                                  components, including qualification controls, and installation
                                .of plant modification controls; and maintenance of the plant
                                  physical condition.    It includes conduct.of all surveillance.
                                  (diagnostic) testing activities as well as inservice testing and
                                  inspection activities. Examples of activities included are
                                  instrument calibrations; equipment operability test;.
                                  postmaintenance, postmodification, and postoutage testing;
                                  containment leak rate tests; water chemistry controls; special
                                  tests; inservice inspection (ISI) and performance tests of pumps
                                  and valves; and other inservice inspection activities.
                                  This area was inspected on a routine basis by the NRC resident
                                . inspectors, and periodically by region-based inspectors. In
                                  addition, an ORRI was' performed during the period of
                                  January 4-8, 1988, by NRC inspectors to assess the licensee's
                                  operational performance on Unit 1. An SPAI was performed by a
                                  team of NRC Region IV and NRC Headquarters personnel-- during the
                                  period June 27 through July 1,1988, to evaluate the licensee's
                                  readiness'to operate Unit I at greater than 50 percent of full
                                  power.
                                  The-' licensee had implemented maintenance and surveillance
                                  programs which are common to both units. The maintenance
                                  program was well organized and implemented by qualified
                                  personnel. A metrology laboratory supported maintenance
                                  activities including tool calibration and tool control, and was
                                  equipped with the latest available testing equipment. The
                                  surveillance program was considered functional but was not as
                                  we'll organized as the maintenance program.
                                  Licensee management involvement in assuring quality in the
                                  surveillance area increased during the assessment period.
                                  Surveillance activities and the corrective action requirements
                                  were generally well defined and implemented with
                                  interdepartmental teamwork. The licensee balanced the resources
L                                available, achieved good quality workmanship and use of
'
                                  personnel, and improved equipment availability.
                                  Personnel performance of maintenance and surveillance activities
                                  also showed improvement regarding timeliness and accuracy in
                                  completing these tasks. The licensee complied generally with
                                  procedural and TS requirements. The ORRI identified examples of
f                                maintenance and surveillance activities and procedures that were
w________        _ . - _ _ .                                                                                          i
 
                                                            . _ _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _        _
                                                                                                                !
    ., ;.                                                                                                      i
  .      .
        .
                                    -13-
            not adequate to direct or complete a specific activity.                                Some of
            these activities / procedure problem areas resulted in engineered
            safety feature (ESF) actuations. For example, I&C technicians
            used procedures which contained erroneous data. The frequency
            of ESF actuations decreased during the assessment period.
            Errors and/or omissions were incorporated into the procedures
            during the revision process.
            With regard to maintenance activity, the licensee was assessed
            in the last SALP period as having the procedures for a strong
            maintenance program in place, but'as having some problems in
            implementation. This assessment remained appropriate for this
            SALP. period as well. There were, however, some improvements in
            implementation and there continued to be good development of
            strong maintenance programs. Management commitment was
            demonstrated by increased emphasis and continued implementation
            of the maintenance program. Improvement programs included the
            development of generic maintenance job plans which better
            defined the frequency at which equipment should be serviced.
            The licensee spent significant resources in its effort to
            identify and repair steam and water leaks in primary systems
            inside containment and secondary systems outside containment.
            During routine inspections and surveillance, the resident NRC
            inspectors observed a decrease in the number of systems in which
            leakage had previously been identified. Also, operation of
            Unit 1 in TS Limiting Conditions for Operation (LCO) action
            statements because of equipment operability problems, decreased
            in frequency following the early operating history after initial
            criticality.
            Some weaknesses in the implementation of maintenance programs
            continued during the assessment period. Maintenance personnel
            did not always keep operating personnel adequately informed
            regarding maintenance activities. Maintenance work packages, in
            some cases, failed to account for TS requirements or provide for
            proper control of lifted leads and/or temporary jumpers during
            electrical maintenance activities. The licensee failed to
            generate required maintenance p acedures for a number of Unit 2
.
            systems when those systems were turned o/er from the
            constructor.
            With regard to surveillance activity, the licensee ended the
.            last SALP with a trend that showed a poor identification of TS
L.          requirements and their implementation into surveillance
L            procedures. This trend continued into the beginning of this
            SALP period.    LERs described errors such as:      missed
            surveillance, surveillance performed late, inadequate posttest
            reviews, and incorrect calculations of valve stroke times.
            Several violations also were cited in this functional area. The
            major factors which contributed to the violations and reportable
            events were personnel errors or scheduling oversight. A
                                                                                                              U
 
      - _ - _ _ _ _
u                                      .
    *.                              ..
  .                                                                          ,
                                        *
                                                                                                                          -14-
1
                                                                                                  reduction in the number of missed surveillance events during the
                                                                                                  -later part of the assessment period indicated an improvement in
                                                                                                  control of the surveillance testing program.
                                                                                                  NRC resident inspectors verified, during numerous observations
                                                                                                  of surveillance test activities, that testing was complete, data
                                                                                                  acquisition was accurate, and the acceptance criteria was
                                                                                                  generally met. When discrepancies were observed by the NRC
                                                                                                  inspectors, the licensee took prompt corrective action.
                                                                                                  Adequate staffing and training of personnel in the areas of
                                                                                                  surveillance and maintenance was evident during the assessment
                                                                                                  period. Supervision in the plant was good. Qualification                        1
                                                                                                  programs were in place and contributed to adequate training in
                                                                                                  this functional area.
                                                                                                                                                                                  .
                                                                                                                                                                                  !
                                                                                              2.  Performance Rating
                                                                                                  The licensee is considered to be in Performance Category 2 in
                                                                                                  this area.
                                                                                              3.  Recommendations
                                                                                                  a.    NRC Actions
                                                                                                        NRC inspections in this area should include the Core
                                                                                                        Inspection Program. Additional inspection effort should be
                                                                                                        directed towards the maintenance program and surveillance
                                                                                                        testing during the scheduled initial criticality for Unit 2
                                                                                                        and the scheduled initial refueling for Unit 1.
                                                                                                  b.    Licensee Actions
                                                                                                        The licensee should focus on the implementation of what                  I
                                                                                                        appear to be good programs in this functional area.                      ;
                                                                                  D.        Emergency Preparedness
                                                                                              1.  Analysis
                                                                                                  This functional crea includes activities related to the
                                                                                                  establishment and implementation of the Emergency Plan and
                                                                                                  implementing procedures, such as onsite and offsite Plan
                                                                                                  development and coordination; support and training of onsite and
                                                                                                  offsite emergency response organizations; applicant performance
                                                                                                  during exercises that test Emergency Planc; administration and                  .
                                                                                                  implementation of the Plan; notification; radiological exposure                ]
                                                                                                  control; recovery; protective actions; and interactions with                    l
                                                                                                  onsite and offsite emergency response organizations during
                                                                                                  exercises.                                                                      J
                                                                                                                                                                                  l
                                                                                                                                                                                  ;
    _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ . _ _ _ _ _ _ . _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ . _ _ _ _ _ ._ _                              _ _ _ . . _ _                _    _ _ _ _ ___._______o
 
, ..
  1
      '
                        *
                . . .      .,
                      ,
        1
                                . . ..
                                                            '
                          .-                                  '
                                                                                        -15-
                                                                Four' emergency pre ~paredness inspections were conducted-by NRC
l                                                                region-based inspectors during the assessment period. One'of
                                                                these inspections was-the observation of their annual' emergency
                                                                exercise. One violation and nine deficiencies were-identified
                                                                this assessment period. Three of the defic'iencies pertained.to.
                                                                exercise weaknesses. 'The violation was due to the failure to
                                                                                                            ~
                                                                submit changes of emergency preparedness implementing-procedures
                                                                to the NRC. The last routine inspection was conducted,to
                                                                determine the' extent of readiness of the. program after the
                                                                incorporation of Unit 2.    The other routine inspections were
                                                                performed, in part, to verify that corrective actions'had been
                                                                taken to ensure that supervisory operations personnel understood-
                                                                .certain emergency preparedness concepts that had been noted to
                                                                be weak during training interviews.
                                                                The licensee demonstrated a strong commitment to provide
                                                                management support to the development of a quality emergency.
                                                                preparedness program. This was_ evidenced by adequate staffing
                                                                and effective management support ',o the emergency preparedness
                                                                program. Additionally, excellent emergency response facilities,
                                                                equipment, and supplies have been provided. Training and
                                                                quality assurance programs have begun to yield good results.
                                                                The licensee conducted several independent audits during the-
                                                                assessment period. Audit. findings were being closely followed,
    '
                                                                corrected, and closed out. The licensee interaction with
                                                                offsite agencies appeared to be continuous and' adequate.
                                                                Although emergency response facilities appeared _to be basically
                                                                adequate, the Unit 2 technical support center was not in a
                                                                complete state of readiness at the time of the last inspection.
                                                                The licensee committed to the completion of the facility by the
                                                                time of Unit 2 criticality.    Since the Unit 2 technical support
                                                                center will be supported by the operational support center in
                                                                Unit 1, the licensee will need to verify that resources can be
                                                                effectively moved to Unit 2 in a timely manner. The Emergency
                                                                Plan and implementing procedures need to be modified to document
                                                                the changes caused by the incor.poration of Unit 2 into the
                                                                emergency preparedness program. These problems indicated that
                                                                licensee management lacked initiative in identifying and
                                                                correcting deficiencies in a timely manner.
                                                          2.    Performance Rating
                                                                In general, the results from the annual exercise indicated that
                                                                the licensee is able to effectively implement the Emergency Plan
                                                                and procedures.
                                                                The licensee is considered to be in Performance Category 2 in
                                                                this area. The emergency plan and procedures are to be reviewed
                                                                to ensure they describe fully the interrelationships of the two
                                                                units.
        _ _ _ _ _ _                  _ _ _ _ _ _ _ _ _ -          _ _ _ - _ _
 
                                                                                    -_      _-                    -_    - _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - _ _                                    _ _ _ _
              4
    ,
  _
    ~.                                            . .
    v                                                      .    ,
                                        .
                                                                                                  -16--
                                                                  J.  recommendations
                                                                      a.    NRC Actions
                                                                            The NRC inspection program should consist of coverage of
                                                                            the annual exercise and an operational readiness inspection
                                                                            to review the integration of both units into the emergency -
                                                                            response program.
                                                                      b.    Licensee Actions
                                                                            Licensee management attention to the operational. readiness
                                                                            of Unit 2 facilities .is indicated.                                              In addition,
                                                                            facilities, equipment, and procedures should be tested by
                                                                            walkthroughs, drills, exercises, and quality assurance
                                                                            audits to ensure that operational readiness is maintained.
                                                            E.  Security
                                                                  1.  Analysis
                                                                      This functional area includes all activities that ensure the
                                                                      security of the plant including all aspects of access control,
                                                                      security background checks, safeguards, and fitness-for-duty
                                                                      - activities and controls.
                                                                      During the assessment period, region-based physical security
                                                                      inspectors conducted ten security inspections. Considerabi NRC
                                                                      inspection effort above that normally expected was necessary in
                                                                      order to resolve and followup on findings identified during
                                                                      previous assessments.                  Four violations of the Physical Security
                                                                      Plan (PSP) and procedural requirements were identified. Three
                                                                      Severity Level- IV violations and one Severity Level III
                                                                      violation were identified.                  These violations were in the areas
                                                                      of lock and key control, protection of safeguards information,
                                                                      compensatory measures, and guard training. Security inspectors
                                                                      accomplished a complete preoperational inspection effort for
                                                                      Unit 2 during the SALP period. No issues were discovered that
                                                                      impacted on the fuel load / low thermal power license for Unit 2.
                                                                      Licensee management has demonstrated a strong commitment to the
                                                                      implementation of an excellent security program. The security
                                                                      management staff is professional, knowledgeable, and well
                                                                      organized. The licensee has expended considerable effort and
                                                                      manpower to make improvement in the area of implementing
                                                                      procedures, equipment, and training. Technical issues and
                                                                      problems are quickly identified and resolved by the security
                                                                      staff.    NRC initiatives were addressed promptly by security
                                                                      management. Action on the longer term commitment to improve the
                                                                      perimeter detection system is still in progress.
-      _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ - _ _ - - _                      _      _ --.    . _ . __ ___                      _-                            _-- _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ .        _ _ - - _ _ _ _ _
 
                                                                                      _ - . _ _ _ _______- ____ _ - _ _  ___
                ,.            ;.
                  .                .
                                .
                                                                    -17-
l
l
                                            With the licensing of Unit 2, the licensee-increased the
                                            security' force to 270 officers. The training and qualification
                                            of these officers significantly improved during this rating
                                            period as evidenced by performance during the Unit 2 inspection
                                            effort.
                                            The licensee had an effective quality assurance program. The
                                            quality assurance inspectors responsible for security program                    .
                                            audits are knowledgeable and thorough.              Security management used    I
                                            audit findings to enhance or correct the security program.
                                            The licensee has made significant, continuing improvements in
                                            security since the previous assessment period. Open items and
                                            commitments made prior to the licensing of Unit 1, with the
                                            exception of the perimeter detection aids issue, have been
                                            addressed and actions completed. The recent expansion of the
                                            security program to encompass Unit 2 will continue to present
                                            isolated problems as new security systems are tested and put
                                            into routine use.
                                        2.  Performance Rating
                                            The licensee is cons    red to be in Performance Category 2 in
                                            this area.
                                        3.  Recommendations
                                            a.    NRC Actions
                                                  The NRC inspection effort rNould continue at its current
                                                  level in order to address licensee progress in fully
                                                  implementing the expanded security program caused by the
                                                  licensing of Unit 2.
                                            b.    Licensee Actions
                                                                                    *
                                                  Licensee management should continue to provide strong
                                                  support to the security program. Management should also
                                                  continue to monitor security system performance in order to
                                                  promptly discover potential problems.
                                    F. Engineering / Technical Support
                                        1.  Analysis
                                            The assessment of this area includes licensee activities
                                            associated with the desiga; plant modifications; engineering and
                                            technical support for operations, outages, maintenance, testing
                                            surveillance, and procurement activities; training;
                                            configuration management; and fire protection / prevention.
- _ _ _ _ _ _ - - _ _ _ - - _ _          _
 
  - _ - _                                                                          _ _ - _ - _ _ _      _ _ _ _ _ _ _ _ - _ - _ - - _ _ _ - _ _                                  _-_      _ _ _ _ - - _ _    _ _ _ _ - _ _ _ -
  uy'y                                      q
  .                                                                              ,
                                                          .
                                                                                                                                                              -18-
                                                                                                    This functional area was inspected on a continuing' basis by the
                                                                                                    NRC. resident inspectors, by a special Emergency Operating
                                                                                                    Procedure team inspection, and periodically by.other Region.IV
                                                                                                    inspectors, including an-_ inspection of the licensee's fire
                                                                                                    protection program.
                                                                                                    During the assessment period, the' licensee's. engineering and
                                                                                                    technical support groups performed well. The approaches to
                                                                                                    resolution of technical problems by the licensee demonstrated
                                                                                                    clear understanding of the issues. The licensee adequately
                                                                                                    addressed the appropriate criteria in its submittals.                                                  In
                                                                                                    particular, in its audit of calculations, the NRC_ staff found
                                                                                                    that records were complete and well maintained.and that
                                                                                                    conservatism was routinely exhibited when-the-potential-for
                                                                                                    safety significance existed.
                                                                                                  . A large number of technical issues were addressed during the
                                                                                                    SALP_ period including installation of new racks in the spent-
                                                                                                    fuel pool, the anticipated transients without scram (ATWS) rule,                                                          ;
                                                                                                    nonconforming materials (NRC Bulletin 88-05), pressurizer-surge                                                            i
                                                                                                    line thermal stratification, BMI thimble tube degradation,_and
                                                                                                    dealuminization of aluminum-bronze valves and fittings _in the
                                                                                                  -essential cooling water system. The licensee-ciearly. identified
                                                                                                    the technical issues involved, proposed approaches that were
                                                                                                    technically sound and thorough, and proposed timely resolutions
                                                                                                    that generally were conservative regarding safety. Throughout
                                                                                                    this assessment period, the quality of justifications for
                                                                                                    continued operation (JCO) written were sufficient in detail and
                                                                                                    analyses.
                                                                                                    The NRC (NRR) staff completed the review of the licensee's
                                                                                                    submittals regarding compliance'with 10 CFR 50.62, the rule on
                                                                                                    ATWS. The information provided by the licensee showed general
                                                                                                    understanding of the technical and operating issues as well as
                                                                                                    understanding and compliance with the ATWS rule.
                                                                                                    The e' valuation and resolution of the problems associated with a
                                                                                                    Unit I steam generator feedwater pump turbine (SGFWPT) failure
                                                                                                    and the casign changes demonstrated the licensee's ability to
                                                                                                    resolve technically difficult problems in a timely and effective
                                                                                                    manner.                                      Engineering support evaluations of this event appeared
                                                                                                    sufficiently detailed to assure that all of the facts were
,
                                                                                                    available prior to initiating modifications to the SGFPT.
1
                                                                                                    In instances when it was necessary' to request additional
                                                                                                    information or clarification regarding technical matters, the
,
                                                                                                    licensee displayed an adequate understanding of the issues and
L                                                                                                    provided complete responses to the NRC staff. The quality of
i                                                                                                    the engineering for these and other activities indicated that
l
1
  - _ - - _ . _ _ . _ _ _ _ _ - _ _ _ _ _ _ _ - _ - _ _ _ _ _ _ _ _ . _ _ _ _ _                                                                      .--.  _                                                                  b
 
    __                            _  _  _
                                                              -_ __- .-          . _ - _ _ _ . - - _ _ - _ - _ _
->                                                                                                                  .
                                                                                                                        1
e.n.: (,,      ..;
                                                                                      '
            '                            >
                                                      -19-'
n
h
                                                                                                                        s
                    -the' licensee had. technically competent and adequate staff.                                '
                                                                                                                        f
L
          '
                      engineering capabilities and was strong in the identification                                      I
                      and resolution of. technical issues.
                      NRC-inspectors observed various;preoperational. program'                                  .
                      activities in. Unit 2. These inspections determined that'the"
  *
                    -licensee's programs, procedures, personnel, and controls were.
                      developed and implemented in accordance with the preoperational
                      and startup program and regulatory requirements. Management
                      involvement'was evident in the'various phases of construction
                      and preoperational testing of Unit 2,and startup, power-
                      ascension testing, and commercial operation.of Unit 1. The.
                      licensee's preparations.and technical support.for the initial
                      fuel loading of Unit 2 demonstrated management involvement and
                      interdepartmental cooperation.
                      Some weaknesses in.the engineering: design' review area were
                      observed during the SALP period. The' licensee issuedL12 LERs in
                    .this. area. The weaknesses appeared to be in design control and
                      reviews of procedures associated with operation and. maintenance
                      of the plant'.
                      In the area of procedure development, two: violations were issued
                      because of. inadequate procedures.                One of the inadequate
                      procedures resulted in several separate hydraulic transients
                      (water hammers) in the main feedwater system.
                      An NRC inspection team conducted an extensive inspection of
                      Unit 2 emergency operating procedures (EOPs). The results of
                      the E0P inspection indicated that the E0Ps were technically
                      adequate, however, improvements were needed in the areas of .
                      human factors, labeling, and tagging of equipment. The team.
                      also concluded that validation of procedures through walkdowns
                      required improvement. -Problems'regarding labeling of equipment
                      in other procedures were also identified by the resident
                      inspectors and by other NRC team inspections durino the SALP
                      period.
                      The licensee's training program for licensed and nonlicensed
                      staff was assessed on a continuing basis by the resident
                      inspectors and several inspections by members of the Region IV
                      staff.    The NRC reviewed training for engineering and technical
                      personnel. The training programs were generally well defined
                      and implemented. The licensee had an effective on-the-job
                      training program. The trainina department demonstrated
                      improvement and implemented lessons learned in the training
  '
                      program. The licensee maintained a well qualified training
                      staff.
                      During the appraisal period, two licensing examinations were
                      administered by the NRC.            In May 1988, 17 R0 examinations were
-.
        ._
                  -
                                              _ _ _ _
                                                                                                                      i
 
                                                                                                                __  _ _ _
      .      .
              . +i . .
                  ,
    .      .                                .
,
  1
                                                                          -20-
                                                  administered with-16 passing. In November 1988, two SRO and
                                                  12 RO examinations were administered with both SRO candidates
                                                  and 7 R0 candidates passing the examinations.
                                                  During licensing examinations, NRC personnel observed that the          i
                                                  licensee had no standard method for operators to give or
                                                  acknowledge receipt or understanding of an order or make a
                                                  report of actions taken, such as starting a pump or operating a
                                                  switch. The licensee should improve training regarding the
                                                  method of communications and acknowledgement of orders in the
                                                  control room.
                                                  Significant deficiencies were encountered with the Unit 1 and
                                                  Unit 2 simulator during.the May and November 1988 operator
                                                  licensing examinations. Medeling inaccuracies, systems
                                                  limitations, and system unieliability rendered the simulator
                                                  marginally acceptable for examination purposes. In May 1988 and
                                                  November 1988, the licensee stated that new simulator programs
                                                  disks would be loaded to improve the performance of the
                                                  simulator. The disks or revised programs had not been installed
                                                  in the simulator computer and the licensee was marg' ally
                                                  acceptable in the simulator training area.    Overall, the
                                                  licensee's facility training program is an effective program.
                                                  However, the simulator deficiencies may indicate a weakness in
                                                  the program.
                                                  Region-based inspectors reviewed the licensee's fire protection
                                                  program in a Unit 2 inspection during this assessment period.
                                                  The licensee had an effective fire protection program and
                                                  conducted fire drills on both Units at the specified intervals.
                                                  A violation was issued because fire watch personnel falsified
                                                  entries in official logs.    Management was involved in assuring
                                                  appropriate priorities for fire protection safety. Licensee
                                                  management displayed a clear understanding of the specific fire
                                                  protection principles involved and provided sound and
                                                  conservative approaches to resolution of the technical issues.
                                              2. Performance Rating
                                                  The licensee is considered to be in Performance Category 2 in
                                                  this functional area.
                                              3. Recommendations
                                                  a.    NRC Actions
                                                        NRC inspections in this area should include the Core
                                                        Inspection Program. Additional inspection effort should be
                                                        directed towards determining whether simulator improvements
                                                        have been accomplished prior to the next scheduled licensed
                                                        operator examinations at Units 1 and 2.
        - __          . _ _ - _ _ _ _ _ _ __
 
                                                                                                          l
..              .
                        .f ,
.
                              .
                          .
                                                                -21-
                                        b.    Licensee Actions
                                              The licensee should focus attention on procedure review and
                                              revision, especially regarding equipment labeling.
                                              Procedures must be adequate to safely direct activities.
                                              The licensee should correct simulator program deficiencies
                                              and become familiar with the use and operation of any
                                              changes in simulator / plant performance parameters prior to
                                              the next scheduled licensed operator examination.            j
                                G. Safety Assessment / Quality Verification
                                  1.  Analysis
                                        This functional area includes all licensee review activities
                                        associated with the implementation of licensee policies;
                                        licensee activities related to amendment, exemption and relief
                                        requests; response to generic letters, bulletins, and
                                        information notices; and resolution of TMI items and other
                                        regulatory initiatives. The functional area also includes
                                        licensee activities related to resolution of safety issues,
                                        10 CFR 50.59 reviews, 10 CFR Part 21 assessments, safety
                                        committee and self-assessment activities, analyses of industry's
                                        operational experience, root cause analyses of plant events, use
                                        of feedback from plant quality assurance / quality control (QA/QC)
                                        reviews, and participation.in self-improvement programs. The      I
                                        assessment includes the effectiveness of the licensee's quality    I
                                        verification function in identifying and correcting substandard    I
                                        or anomalous performance, in identifying precursors of potential  I
                                        problems, and in monitoring the overall performance of the        i
                                        plant.
                                        Licensee management's involvement to assure quality was clearly
                                        evident throughout the SALP period. The involvement of
                                        corporate management fostered a cooperative attitude and
                                        conservative approach on the part of the licensee's staff when
                                        resolving NRC staff concerns. Corporate management involvement
                                        also was very much evident in the licensee's commitment to
                                        safety. Its presence contributed to the ability of the safety
                                        committee to be insightful and self critical.
                                        The licensee was very responsive with the NRC staff in working
                                        to resolve technical issues. Responses to NRC concerns were
                                        timely and included the requested information. Management
                                        involvement was evident and frequently included coordinating
                                        site activities to provide the requested information.      For
                                        example, in the safety parameter display system (SPDS) review,
                                        the licensee described in its submittals each open item and
                                        proposed acceptable resolution. The installation of new racks
                                        in the spent fuel pool effort also demonstrated the licensee's
  _ _ - _ ____ _____-__-
 
                                                                                                      i
      ..    .
                              ,.
    .
                                .
                            ..
                                                            -22
                                                                                                      l
                                  cooperative attitude and conservative approach. The licensee's
                                  staff exhibited eagerness to resolve NRC staff concerns related
                                  to the safety of the rack: installation.
                                  The completeness of the technical submittals, and the
                                  effectiveness of communications with the NRC staff, reflect a
                                  high level of management attention, involvement, and recognition
                                  of safety issues.    Notwithstanding the licensee's management
                                  attention, at least one deviation from commitments was
                                  identified regarding the failure to include the use of the
                                  reactor vessel head vent system in an emergency procedure. The
                                  licensee deviated from their commitment to Branch Technical
                                  Position Reactor System Branch 5-2. The deviation was not
                                  typical of the licensee's performance.
                                  The licensee's corrective action. program has been effective.
                                  The corrective actions usually were detailed and identified the
                                  conditions which could result from the identified root cause.
                                  There were few, if any, repeats of events.      In May 1988, there !
                                  was a catastrophic failure of one of the' Unit 1 main feedwater    !
                                  pump turbines due to a' stuck open throttle valve and subsequent
                                  overspeed to destruction. Although the failure involved balance
                                  of plant (BOP), the licensee kept the plant shut down while the
                                  failure was thoroughly investigated and appropriate solutions
                                  developed.
                                  The licensee generally responded to NRC Bulletins in a timely
                                  manner.  During this assesement period the licensee responded to
                                  10 NRC Bulletins. In its handling of the response to NRC
                                  Bulletin 88-05, the licensee performed requested additional
                                  testing. The quality of-the submittal showed that significant
                                  attention was given to this issue.      This attention to detail
                                  generally was evident in all of the NRC Bulletin responses.
                                  The licensee responded to 8 Generic Letters (GL) during this
                                  assessment period. The response to GLs were usually timely and      !
                                  contained sufficient information to permit closure of the GLs by
                                  NRC inspectors.    In some cases the licensee submitted
                                  preliminary responses while work was ongoing. This was
                                  considered a positive action in that it kept the NRC staff
                                  advised regarding progress. For example, the preliminary
                                  response to GL 88-17 conservatively stated that no reduced
                                  inventory operations would be conducted with irradiated fuel in    ;
                                  the reactor until actions stated in the GL were completed.          !
                                  An SPAI Team formed to assess operation of Unit 1 at the
                                  50 percent power plateau, sampled several 10 CFR 50.59 reviews.
                                  Prior to the SPAI, a violation was cited regarding the use of
                                  inappropriate material in a steam generator power operated
                                  relief valve hydraulic cylinder and pump.      Failure to properly
                                  identify the material or perform the required review appeared to
l
  ..
        - _ _ _ _ _ _ _ _ _
 
p
                                        #np,
r                                      *
                                            3
                                              ,
                                                                                                                                    ,
n
                                            t                                                      -23-
-
                                                    be-an isolated event. The results'of.the.SPAI-team inspection.
                                                    ' indicated appropriate management awareness of, and' attention to,
                                                    problems regarding-10 CFR'50.59 reviews.
                                          '
                                                    The licensee effectively used the Independent Safety Engineering                                              l
                                                    Group (ISEG) in evaluating licensee event' reports, industry and .
                                                                                                          .
                                                    NSSS operational events, various plant; problems, and hardware
                                                    and component failures. The ISEG. included personnel who were
                                                a  -familiar with the plant systems,- components, and operations.
                                                    Several individuals were licensed operators' on Unit I and 2 or-
"
                                                    similar PWR units. The ISEG can.self-initiate evaluations or
                                                    investigate matters referred to it by the Plant Manager. Items
                                                    -addressed by the ISEG during the- SALP period included. evaluation
                                                    of'midl. cop operation and investigation of a construction-
                                                    oversight that.omitted vortex suppressors from the containment
                                                    emergency sumps.
                                                    The licensee had'7 personnel in the South Texas Project SAFETEAM:
                                                    organization for most of-the assessment period. The SAFETEAM
                                                    kept. current on investigations, allegations, and' concerns
                                                  :  expressed..to the SAFETEAM by HL&P employees, contractor
                                                    employees, and third parties. The SAFETEAM. investigations
                                                    -included a review for items that could impact on the continued
                                                    safe operation of Unit 1 or-the anticipated initial criticality
                                                    and power' ascension program scheduled for Unit 2.                          SAFETEAM
                                                    investigations were routinely raviewed by a multidisciplined
                                                    group' headed by the nuclear assurance. manager.
                                                    During this SALP pe'riod, en NRC ' team inspected the Plant
                                                    Operations Review Committee (PORC) as part of the SPAI. Prior
                                                    to the inspection, a violation had been issued regarding
                                                  -approval by the PORC ofithe results of a test containing
                                                    incorrect data. The data ultimately resulted in an erroneously
                                                    calculated value for the Moderator Temperature Coefficient.
                                                    During'this inspection, the NRC inspectors concluded that PORC
                                                    appeared to subject identified problem areas to a detailed
                                                    review and that the PORC focused its attention on safety
                                                    significant issues.
                                                    The licensee obtained experience feedback from similar operating
                                                    plants by actively participating in the Westinghouse Owners
                                                    Group (WOG). Also, a plant reliability task force effectively
                                                    reviewe'd the operating experience of other plants on a regular
                                                    basis and recommended changes to plant systems and hardware
                                                    based on the reviews. Generally, industry operating experience
                                                    and vendor information were implemented in training and plant
                                                    revisions to procedures.
                                                    Licensee senior management demonstrated the initiative to be
                                                    self critical and to ensure that the plant operated in a safe
                                                    and efficient manner.                            Licensee senior management frequently
  __ _ _ _ _ _ ___ _ _ _ _ _ -_-______-                            ______ -__ - _ _- - _ _ - _ _ ---                    -              _ _ _ . _ _ _ _ - _ _ _ _ A
 
  _ - _ _            _ _ _ _ . _      _ - - - - - - - - - - - - -          -  -_                -  - _ - - - . --
                                                                                                                    - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ,
.
            ,
              ' ,
                  N.
                  .
          -
                                  e
                                .
                    .
                                                                                        -24-
                                            visited the ' control room and other safety related portions of
                                            the power block. These management personnel reported their
                                            findings and observations directly to the Group Vice President,
                                            Nuclear, to ensure that activities were conducted and
                                            coordinated in accord with appropriate procedure 'and regulatory
                                            requirements.
                                            The operations QA organization included personnel who were
                                            familiar with reactor operations and equipment. QA personnel
                                            participated in the licensed operation training program. The
                                            operations QA organization was effective in supplementing the QA
                                            audit program.
                                        ' Quality assurance (QA) audits generally were effective in
                                            identifying issues.                      Failures to identify substantive problems
                                          were rare. Problems identified were transmitted to line
                                          management for resolution, reviewed by the offsite review
                                            committee and followed up on to ensure adequate resolution.
                                          Operations QA was active in assuring that the QA audit program
                                          was effective and that reviews were conducted on a frequent
                                          basis.
                                    2.    Performance Rating                                                                                                                            '
                                          The licensee is considered to be in Performance Category 1 in
                                            thit area.
                                    3.    Recommendations
                                          a.                      NRC Actions
                                                                    Inspection activities should be maintained consistent with
                                                                    the Core Inspection Program. Selected Regional Initiative
                                                                    Program inspections should be conducted in the areas of
                                                                    corrective actions, review and awareness of 10 CFR 50.59
                                                                    reviews and results evaluation, and corrective actions.
                                                                    Trending of events in this area should be initiated when
                                                                    sufficient data is available for a meaningful program,
                                          b.                      Licensee Actions
                                                                    The licensee should continue implementation and refinement
                                                                    of the programs established in this functional area. The
                                                                    scope of quality assurance audits and surveillance should
                                                                    be reviewed to assure that weaknesses in areas audited are
                                                                    identified and promptly corrected.
                                                                                                                                                                                          I
w-______-_-__
 
                      _ - -
  _.
      .
        <
          ^  ~
          .
    -
                e
              .
            .
                                                            -25-
                  H.        Construction Completion and Testing
                            1.  Analysis
                                                                                                            1
                                The assessment of this area included the licensee's completion
                                of Unit 2 construction and required testing and verification of
                                systems in preparation for a fuel load / low thermal power
                                license. This included: containment vessel tendon
                                installation, tensioning, and testing; cold hydrostatic testing
                                of the primary system, inservice inspection baseline data,
                                containment integrated leak rate testing; hot functional
                                testing; and steam generator testing. The assessment also
                                included management effectiveness in developing, implementing,
                                and supporting overall construction and testing activities.
                                This area was inspected on a continuing basis by the NRC
                                resident inspectors and during many inspections by NRC
                                region-based inspectors. The NRC inspections covered the
                                licensee's construction, testing, and fuel loading programs as
                                well as fire protection, security, radiation protection,
                                radwaste handling, and emergency planning efforts. These latter
                                areas are addressed in the appropriate functional area analysis
                                in this report.
                                Work on Unit 2 during the SALP period was characterized by a
                                high level of activity directed toward completion of
                                construction and required testing and verification.              Management
                                involvement was comprehensive and evidenced by policies,
                                directives, and implementing procedures which provided
                                appropriate guidance. Management effectively monitored
                                performance and held middle level line management and the
                                workforce accountable for their actions. Construction and
                                testing were completed on schedule and in compliance with the
                                design basis and commitments identified in the Final Safety
                                Analysis Report.
                                Unit 2 workmanship was generally of high quality. Adequate
                                directives and procedures and good management oversight produced
                                timely and quality results. Construction efforts were completed
                                in a manner consistent with good construction practices.
                                  In the Unit 2 preoperational testing area, the licensee showed
                                program improvements resulting from lessons learned during
                                Unit 1 preoperational testing.    The administrative and test
                                procedures were of high quality. Test procedure performance was
                                professional and effective.      Few testing errors were observed.
                                  Interfacing between operations and test personnel was evident
                                and effective. Appropriate management involvement in testing
                                activities was apparent.
-                - -
                                      -_--          _______                        _____________
 
                                                                        _ - .-      _ _ _ _ _ _ _ - - . _ - _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
  2
  ~
-
        , : .      61,
                            g
                              -
      :.
S.                        .
                      *L                                                      -26-                                                      )
l
l
                                              Overall, relatively few violations of NRC requirements were
    '
                                              identified regarding construction activities, consideringLthe
                                              large' work effort involved. The violations _ cited 1 reflected
                                            minor problems and were an indication of isolated cases of
                                              personnel-erroriand not'of programmatic breakdowns. This was
                                              attributable, in'large part,-to management attention to
                                              identified problem areas and an effective corrective' action
                                              program.
                                  2.        Performance Rating
                                            No rating is assessed in this area because no construction
                                            activity is planned for the next SALP period. Construction
                                              activities 1for Unit 2 were assessed as satisfactory prior to the
          u                                  issuance of a. fuel load / low thermal power license' on
                                            December 16, 1988.
                      V.    SUPPORTING DATA AND SUMMARIES
                              A.  Licensee Activities
                                  1.      ViolationsL
                                            See Table-I for a tabulation of the of the. identified violations-
                                              in each functional araa for this assessment period.
                                  2.    Major Inspections
                                          A major ORRI for Unit I was performed January 4-8, 1988. An
                                          SPAI (the 50 percent power assessment inspection) for Unit I was
                                          performed June 27 through July 1,1988. An ORRI for Unit 2 was
                                            performed November 14-18, 1988. An Appendix R (Fire Protection)
                                            inspection for Unit 2 was performed October 3-7, 1988. An NRC
                                          Emergency Operating Procedure (E0P)' Inspection of Unit 2 was
                                          performed by a' team of NRC personnel October 17 through
                                          November 4, 1988.
                                  3.  . Enforcement Activity
                                        The SALP Board reviewed the enforcement history for the period
                                        January 1 through December 31, 1988. This review included the
                                          deviations, violations, and emergency preparedness deficiencies
                                          tabulated by SALP category in Table 1.
                                          There were three enforcement conferences.                        The first enforcement
                                          conference addressed two issues; the licensee's discovery that
                                        while in Mode 3, prior to initial criticality of Unit 1, 7 of
                                          the 12 feedwater flow transmitters (FWFT) were isolated and out
                                          of service. The isolation of the FWFT was a violation of TS.                                    l
                                      The second enforcement issue regarded voluntary entry into
                                          TS 3.0.3. It appeared that while in an action statement, with
                                                                                                                                          l
            -__ _ _                    _ _ _      _ _ _ _ _ _ - _ _ .
 
_- _ - _ _ _ _ _ - - - _ _ _ _ _ -                                                  .-      . _ _
                                                                                                      - - _  __.
                                                                                                                          _ _ _ - _ -__ - . _ - _ - __ _-.
    -
              .-
                .g.
                                                      .                  -
                                          .                                                        >
                                  "                                  ,                              ~27-
      1                                                                                                                                                    .
                                                                          '2-steam generator PORVs inoperable, the licensee voluntarily-
                                                                            entered TS 3.0.3 to test other PORVs (one PORV at a time).
                                                                            Subsequently it was determined that-the PORVs were operable-
                                                                            while the test-was being conducted. The enforcement conference
                                                                            carefully defined the framework for entry into and out of
                                                                            TS 3.0.3. A letter.was issued'to the licensee ~as a result of-
                                                                            this enforcement conference.
                                                                            A second enforcement conference addressed safeguards matters.                      A'
                                                                            Severity Level III-violation was cited, but no civil penalty. was
                                                                            assessed.    .A third enforcement conference addressed the.
                                                                            falsification of-entries in official logs 'oy fire watch
                                                                            personnel. The falsification of-log entries occurred prior to
                                                                            completion of construction.of Unit 1. ~No escalated enforcement-                ~
                                                                            actions resulted from this enforcement cohference.
                                                                          .In addition, an enforcement conference was held infth'e P.egion IV
                                                                            office on January 26, 1989, to discuss the licensee's failure to
                                                                            install vortex suppressors in the containment emergency' sumps
                                                                          .(the licensee identified this installation failure in Unit ~ 2
                                                                            while performing' design review activities). Subsequent
                                                                            inspection by the licensee' determined that vortex suppressors
                                                                            had not been installed in Unit I containment emergency sumps
                                                                            prior to initial criticality and that Unit I had.op'erated since
                                                                          -initial' criticality without the required installation of the.
                                                                            vortex suppressors. 'A Severity Level III vio'lation was issued
                                                                            and a $50,000 civil-penalty was pr.oposed on March 17, 1989. .The
                                                                            licensee's. response to the escalated enforcement action is
                                                                            pending.
            -                        _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - - _ _ _ _
 
, _ __
                  ,
                          ~ Li
                                    '
                .:                                ,
                                            e
                                      a
                                                                                      TABLE 1
                                                                                  ENFORCEMENT ACTIVITY
                                                                                                    NO. OF VIOLATIONS
                                          FUNCTIONAL                                                IN SEVERITY LEVEL
                                                AREA                                  DEF DEV    V      IV  III  II  I
r
i
                                        A.          Plant Operations                          1      10
                                        B.          Radiological Controls                              2
                                        C.          Maintenance / Surveillance                        12
                                        D.          Emergency Preparedness            9                1
                                        E.          Security                                          3    1
                                          F.          Engineering / Technical Support                    5
                                        G.          Safety Assessment / Quality                      10
                                                        Verification
                                        TOTAL                                          9  0    1      43    1    0  0
                                          Footnote:
                                                      Failure to install the votrex suppressors in Unit 1 prior to initial
                                                      criticality was addressed in NRC Inspection Report 50-498/88-73;
                                                      50-499/88-73. An enforcement conference was held in the Region IV office
                                                      January 26, 1989, and a Severity Level III violation and proposed civil
                                                      penalty issued on March 17, 1989. The licensee's response to the escalated
                                                      enforcement action is pending.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ - - - - - - -                    -                                                        1
}}

Revision as of 14:17, 24 January 2022

Redirect to:

Retrieved from "https://kanterella.com/w/index.php?title=ML20247A985&oldid=3419353"